Что могло подвигнуть жителей индийской провинции Ассам устроить пятичасовую бойню, закончившуюся убийством 1700 бенгальских эмигрантов? Исследованием этого и других подобных инцидентов, имевших место по всему миру, занималась специально собранная команда из 30 ученых (Homer-Dixon et al., 1993). Они обнаружили одну общую схему: в ряде стран избыток населения ведет к истощению природных ресурсов, что, в свою очередь, налагает непосильное бремя на экономику. Кратковременные решения возникающих экономических проблем (такие как экстенсивная вырубка дождевых лесов в погоне за скорой прибылью) только усугубляют эти проблемы в длительном периоде времени.
Учитывая стремительный рост численности населения планеты, команда исследователей пришла к выводу, что разрушение окружающей среды и межнациональные конфликты, вполне вероятно, будут продолжаться и далее. Например, рост населения на таких территориях, как Бангладеш, Центральная Америка или Африка, нанес существенный вред природной среде и источникам пищи в этих странах, что заставило местных обитателей мигрировать в поисках условий, пригодных для жизни. Эта миграция, в свою очередь, приводит к межнациональным конфликтам, когда народы вступают в борьбу за оставшиеся ценные земли и ресурсы. Кровавый поход против бенгальских иммигрантов — не историческая аномалия. Подобные случаи геноцида в последние годы становятся все более распространенными в Африке, Центральной Америке и Европе.

Одной из самых значительных психологических теорией агрессии является теория социального научения, разработанная Альбертом Бандурой (Bandura, 1973, 1983). Согласно этой модели, на агрессивное поведение оказывают влияние вознаграждения, ассоциирующиеся с агрессией. Эти вознаграждения могут поступать напрямую — например, когда отец покупает своему сыну мороженое после того, как тот принимает участие в драке, или дарит ему в качестве рождественского подарка огнестрельное оружие. Здесь приводится снимок, на котором изображен юный Эндрю Гольден, позирующий в военной униформе с ружьем в руках. Улыбка и поза дают понять, что его родители в раннем детстве поощряли игру мальчика с огнестрельным оружием. Несколько лет спустя Эндрю, которому исполнилось уже 11 лет, и Митчелл Джонсон  13-ти лет методично расстреляли четырех товарищей по школе и учителя. Как и у Эндрю, игра Митчелла с оружием с самого раннего детства поощрялась его родителями и даже бабушкой с дедушкой.
Вознаграждение может приходить и косвенным путем, в форме наблюдения. Как полагает Бандура, при просмотре кинофильмов и телепрограмм, в которых привлекательные и симпатичные персонажи бьют других ногами и кулаками, а также стреляют в тех, кто подвергает их в состояние стресса, дети усваивают, что насилие является приемлемым способом разрешения конфликтов. Как раз за несколько месяцев до убийств, совершенных Джонсоном и Гольденом, 14-летний Майкл Карнил аналогичным образом застрелил восемь своих одноклассников в Падуке, штат Кентукки. До этого Карнил не так давно видел фильм, в котором кинозвезда Леонардо Ди Каприо проделывал то же самое.
В классической серии экспериментов Бандура и его коллеги исследовали процессы, в которых дети начинали имитировать агрессивное поведение. В одном эксперименте детям было продемонстрировано поведение, при котором насилию подвергалась кукла Бобо (надувная в натуральную величину кукла-клоун с красным носом, который «пищит», когда его бьют). Исследователи обнаружили, что если дети видели, как агрессор получает вознаграждение, они с большой вероятностью имитировали его поведение, когда их самих позднее помещали в комнату с куклой Бобо. Дети не вели себя подобным образом, если им продемонстрировали, что агрессор был наказан. Однако даже в случае наказания модели дети усваивали уникальные паттерны агрессивного поведения, что было продемонстрировано, когда позднее экспериментатор предлагал им вознаграждение за имитацию того, что они видели ранее.
Теория социального научения (Social learning theory) — теория о том, что агрессии обучаются в результате научения посредством прямого вознаграждения или посредством наблюдения за другими людьми, которые получают вознаграждение за агрессивность.

Бандура утверждает, что наблюдение детей за моделированным насилием может привести к научению на нескольких уровнях. Во-первых, наблюдатель может усвоить новые методы агрессии (независимо от того, получает агрессор вознаграждение или нет). Например, после просмотра фильма, в котором была следующая сцена: мужчину облили бензином и сожгли, группа подростков проделала то же самое с женщиной, идущей домой с продуктами. Во-вторых, наблюдатель может узнать, есть ли шансы получить вознаграждение за агрессивное поведение (если модель наказывают, ребенок узнает, что в данной ситуации не следует поступать агрессивно; если модель поощряют, то ребенок узнает, что тут агрессия имеет право на существование). Аналогично, даже если вы научитесь играть на фортепьяно, вы можете не снискать лавры на вечеринке, если вас не попросят поиграть или же если вы ожидаете, что других людей ваша игра будет раздражать. Точно так же люди, научившиеся стрелять из ружья или применять боевые приемы борьбы, никого не покалечат, если только они не начнут полагать, что это приведет к не отрицательным, а к положительным последствиям.
Бандура отмечает, что человек не обязательно должен пребывать в рассерженном или расстроенном состоянии, чтобы действовать агрессивно в расчете на получение вознаграждения. Наемные убийцы и обученные солдаты часто действуют агрессивно, не испытывая гнева вообще. Таким образом, теория социального научения в первую очередь применима к инструментальной агрессии.

Представьте себе, что вы играете в игру, где вы и другие игроки можете выиграть реальные деньги. Какой из следующих четырех исходов вы бы предпочли?
1. Вы жертвуете собственным вознаграждением, давая другим людям в группе возможность заработать немного больше денег.
2. Вы и другие игроки работаете вместе так, что хотя никто из вас не получает наибольшего возможного вознаграждения, вы все добиваетесь результатов несколько лучших, чем большинство из вас добились бы в одиночку.
3. Вы сотрудничаете с группой, если это в ваших собственных интересах, и вступаете в противоборство, если видите способ получить большую прибыль для себя лично.

4. Вы боретесь за победу, даже жертвуя некоторыми из ваших собственных выигрышей, если это помогает ухудшить результаты других игроков. После тестирования людей из различных стран с помощью серий стандартных заданий, предлагающих распределить возможные выгоды между собой и своей группой, социальные психологи пришли к выводу, что люди склонны выбирать один из четырех перечисленных выше подходов к этой проблеме (см., например: Liebrand & Van Run, 1985; McClintock, Messick, Kuhlman, Campos, 1973). Альтруисты ценят пользу для группы, даже если это означает, что им лично приходится чем-то жертвовать. Кооператоры ценят совместную работу для достижения максимально возможной пользы одновременно для себя и для группы. Индивидуалисты стараются добиться наибольшей выгоды для себя, не принимая в расчет остальную часть группы. И наконец, соревнователи стремятся достичь лучшего результата относительно других игроков, «победить», будет ли при этом их личный выигрыш высоким или низким в абсолютном исчислении. Большинство людей подпадает под категории индивидуалистов и кооператоров, и лишь немногих можно причислить к типам альтруистов и соревнователей (Liebrand & Van Run, 1985; VanLange et al., 1997). Поэтому некоторые ученые для удобства относят альтруистов и кооператоров к «просоциаль-ной» категории, а индивидуалистов и соревнователей к «эгоистической» категории (Biel & Garling, 1995; VanLange & Liebrand, 1991). Обобщенное описание всех категорий приведено в табл. 13.1.
Альтруист (Altruist) — человек, ориентированный на то, чтобы приносить пользу группе, даже если это подразумевает некоторые жертвы для себя лично.
Кооператор (Cooperator) —человек, ориентированный на совместную работу для создания максимальной выгоды одновременно для себя и для группы.
Индивидуалист (Individualist) — человек, ориентированный на то, чтобы добиваться максимальной личной выгоды, независимо от того, что получает остальная часть группы.
Соревнователь (Competitor) — человек, ориентированный на достижение лучшего результата по сравнению с другими игроками, независимо от того, будет его личный выигрыш высоким или низким в абсолютном смысле.
В одном из экспериментов студенты из Нидерландов и Калифорнии играли в игру, требующую «бережного расходования энергии». Группа из семи студентов начинала с общим фондом около 100 долларов. За пять раундов каждый из игроков мог выиграть то количество денег, которое он себе возьмет, при условии что общая сумма, взятая всей группой, не превысит того, что имеется в фонде. Участники эксперимента могли брать из фонда деньги порциями от 1,5 до 9 долларов, с шагом в 1,5 доллара. Когда семь человек играют в эту игру пять раз, группа может выиграть, только если большинство людей будет брать очень небольшие суммы в каждом раунде (выбор 1,5 или 3 долларов, как правило, является самой надежной стратегией).
В первом раунде альтруисты оказывались единственными, кто хотя бы приближался к отметке, ограничивающей стратегии, выгодные для группы, забирая немногим больше 3 долларов. Кооператоры брали в среднем около 4 долларов, индивидуалисты — около 5 долларов, а соревнователи — более 5 долларов. По ходу игры все участники начинали понимать, что денежки уходят, и постепенно склонялись к тому, чтобы уменьшить суммы, которые они берут. Однако соревнователи и индивидуалисты даже тогда, когда они уже были информированы о том, что взяли слишком много в первом раунде, все же не снижали претензии до уровня, достаточного, чтобы исправить последствия своей первоначальной чересчур большой заботы о себе. Даже в последнем раунде, когда ресурсы были уже почти на исходе, соревнователи все-таки брали немного больше, чем все остальные (Liebrand & Van Run, 1985).
В полном соответствии с этими результатами, другие исследования также обнаруживают, что люди с просоциальной ценностной ориентацией (альтруисты и кооператоры) сотрудничают более охотно, чем те, кому свойственна эгоистическая ориентация (индивидуалисты и соревнователи) (Allison & Messick, 1990; Biel & Garling, 1995). Иллюстрируя дилемму, образуемую кратковременными эгоистическими интересами, группы людей, сосредоточенных на собственной выгоде, заканчивали игру с меньшими доходами, чем группы не столь жадных, ориентированных на общество индивидуумов (Sheldon & McGregor, 2000).
Вне стен лабораторий эгоистически ориентированные люди с меньшей охотой позволяют убедить себя реже пользоваться собственным автомобилем или участвовать в направленной на защиту окружающей среды программе совместного использования автомобилей (Cameron, Brown & Chapman, 1998; VanLange, Van Vugt, Meertens &
Ruiter, 1998).