Гонка ядерных вооружений с участием Советского Союза и Соединенных Штатов также обладала характеристиками обоюдной социальной дилеммы и фактически иллюстрировала еще один особый вид социальных ловушек. Ловушка, содержащаяся в эскалации соперничества этого типа, хорошо видна на примере дилеммы под названием «игра в доллар» (Teger, 1980).
Можете ли вы вообразить себе разумных во всех других отношениях студентов, ставящих по несколько долларов ради того, чтобы выиграть приз в 1 доллар? Каждому из авторов этого учебника приходилось проигрывать эту игру на занятиях и наблюдать, как такое происходит снова и снова. Игра начинается с предложения выигрыша в 1 доллар тому, кто сделает самую высокую ставку. Сначала игра как будто бы апеллирует к мотиву алчности: если наивысшая ставка — 4 цента, тогда доллар уйдет за 4 цента, и победитель получит прибыль в 96 центов. Однако другие студенты, которые видят, что кто-то из их числа, похоже, получит сейчас доллар практически даром, выступают с более высокими ставками. Черта, делающая эту игру социальной ловушкой, такова: человек, предложивший вторую по величине ставку, также обязан платить. Таким образом, если один студент ставит 4 цента, а второй ставит 10 центов, то предложивший наибольшую ставку выигрывает 90 центов, а второй теряет 4 цента. Из-за этого обстоятельства ни один не хочет быть вторым, так что в действительности может быть выгодно предложить больше доллара, если ваша ставка — вторая по величине (скажем, 90 центов), а ваш оппонент ставит целый доллар. По мере развития игры изначальная мотивация алчности замещается возрастающим страхом потери. На занятиях мы часто наблюдали, как студенты попадаются на этот крючок, и раз даже видели, как ставки поднялись выше 20 долларов. Столь же неумеренное возрастание ставок неоднократно имело место при лабораторном проведении этой игры в маленьких группах (Teger, 1980).
В реальной холодной войне и Советский Союз, и Америка поначалу думали, что могут получить легкую выгоду (когда Соединенные Штаты создали первую ядерную бомбу, один из сенаторов назвал ее «подарком от Бога»). Несколько ядерных бомб, используемых как сдерживающая сила, первое время казались гарантией мирных взаимоотношений. Но, подобно игрокам «в доллар», лидеры двух стран вскоре попались в ловушку страха потерять, если другая сторона вырвется вперед в производстве оружия. Потери для игроков «в доллар» состояли в небольшой сумме наличными и в возможной «потере лица», и оба этих мотива, но в гораздо большем масштабе, сыграли свою роль, подталкивая Соединенные Штаты и Советский Союз делать поистине необъятные вложения в создание ядерного оружия.

Эволюционный подход рассматривает социальное поведение сквозь призму дарвиновской теории эволюции путем естественного отбора (Kernick& Luce, 2000; Ketelaar & Ellis, 2000). В соответствии с главным предположением, лежащим в основе этой теории, мы унаследовали от своих предков не только удобную для хватания форму кисти руки и прямохождение, но и мозг, отчасти предназначенный для решения проблем, возникающих в условиях общественной жизни. Исследователи начинают все больше руководствоваться этой теорией при изучении различных явлений, относящихся к области социальной психологии, включая агрессию, альтруизм, любовь, предрассудки, гендер и эмоции (см., в частности: Crabb, 2000; Crawford & Krebs, 1998; Ketelaar & Clore, 1997; Taylor et al., 1992).

Наряду с представителями социокультурного подхода психологи, исходящие в своей работе из теории эволюции, проводят кросс-культурные исследования, однако в отличие от первых их в большей степени интересует сходство, чем различия между людьми (см., например: Buss, 1989; Daly& Wilson, 1988; Kernick & Keefe, 1992).
Изучение различных культур раскрывает перед нами не только потрясающее разнообразие, но также и фундаментальное сходство людей на всем земном шаре.